Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/1181 Esas 2014/925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : GÖLE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/01/2013
NUMARASI : 2012/7-2013/8

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında T.. Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 64 ve 93 parsel sayılı 15046.64 ve 11986.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak niteliği nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı N.. Y.., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 103 ada 64 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümü ile çekişmeli 103 ada 93 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline, çekişmeli taşınmazların geriye kalan bölümlerinin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Hükme dayanak teşkil eden zirai bilirkişi raporunda belirtilen değerlendirmelerin ve rapora ekli fotoğrafların taşınmazın hangi bölümlerine ait olduğu anlaşılamamaktadır. Mahkemece, taşınmazın niteliği ile ilgili olarak alınan zirai bilirkişi raporu yetersiz olduğu halde, taşınmazın temyize konu bölümünün niteliği 3. kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan rapor alınarak belirlenmemiş, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi yöntemince araştırılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları 3. kişilik ziraat mühendisi kurulu ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendisleri kurulundan; dosyaya ibraz edilen önceki ziraat bilirkişi raporundaki bulguların değerlendirilmesi, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün toprak yapısı ile diğer bölümlerinin toprak
yapısının mukayese edilmesi suretiyle ve taşınmazın temyize konu bölümünün niteliği hususundaki çelişkiyi giderecek şekilde, temyize konu bölümün toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın tüm bölümlerini gösterir tüm yönlerden fotoğrafları çektirilmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.