Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/989 Esas 2020/4401 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’dan boşanma aşamasında olduğunu boşanma davasının devam ettiğini, davalının müvekkilinden mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak abisine sattığını belirterek bu satışın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın Asliye Hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğini, ayrıca davacının iddialarının gerçek olmadığını belirterek davanın reddine istemiştir.
Aile Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine, mahkemece davacı ile davalının boşanma davası açıldığı sırada resmi olarak evli oldukları ve aralarında alacak-borç ilişkisinin bulunmadığı, davadan önce davacı ile davalı arasında alacak-borç ilişkisi bulunmadığı gibi tasarrufun iptali istenen işlemden önce de davalı tarafın davacıya borcunun olmadığı anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı ve davalının boşanma davasının red edilerek kesinleşmiş olmasına, davacının davalıdan bir alacağının bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.