MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği .... Mahallesinde bulunan toplam iki parça taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Hazine, 4721 sayılı Kanunun 713/6. maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla Hazine adına tapuya tescili istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece, fen bilirkişi raporunda (A ve C) ile işaretlenen yerlerin orman sayılmayan yerler oldukları, davacı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, (B ve F) ile işaretlenen yerlerin orman sayılan yerlerden oldukları, (D) ile işaretlenen yerin davacı kişi tarafından çalılık olan yerden sonradan açıldığı, bu yer üzerinde 20 yıllık zilyetliğin bulunmadığı gerekçesi ile davacı kişinin ve Hazinenin davasının kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A ve C) ile işaretlenen sırasıyla 10.840 m2 ve 18.750 m2 yüzölçümündeki taşınmazların davacı ... adına, (B ve F) ile işaretlenen sırasıyla 3.164,50 m2 ve 1.749 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman niteliği ile (D) ile işaretlenen 362 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/04/2007 gün ve 2007/2017-5234 sayılı ilâmıyla yapılan araştırmanın yetersiz olduğu gerekçesiyle 11/11/2005 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (C) ve (D) harfiyle işaretli bölümlere yönelik olarak bozulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra (A) ve (C) harfleriyle işaretli bölümlerin davacı adına, (D) harfiyle işaretli bölümün ise tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/06/2011 gün ve 2011/7714 - 6689 sayılı ilâmıyla ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Hükme dayanak alınan rapor ile Dairenin geri çevirme kararları üzerine alınan ek raporlarda taşınmazların 1957 basımlı memleket haritası, 1948 ve 1987 tarihli hava fotoğraflarında çalılık işaretli yeşil renkli alanda görüldükleri anlaşılmaktadır. Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince taşınmazların tescili için dava tarihine kadar 20 yıllık aralıksız ve çekişmesiz zilyetlik süresinin geçmesi gerekmektedir. 1987 tarihli hava fotoğrafında çevresiyle birlikte çalılık niteliğinde olan yerde, davanın açıldığı 2004 yılına kadar 20 yıllık zilyetlik şartının gerçekleştiğinden söz edilemez. O halde; mahkemece, davacının davasının reddine, karşı davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra gerçek kişinin davasının reddine, karşı davacı


Hazinenin davasının kabulüne, 06/10/2010 tarihli fen bilirkişi rapor vc krokisinde (A) harfiyle işaretli 10846,00, (C) harfiyle işaretli 18752,00 ve (D) harfiyle işaretli 362,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tarla niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1979 - 1980 yıllarında yapılıp 28.08.1980 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.