MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki nişan hediyelerinin aynen, olmadığı takdirde bedeli- tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin oğlu ile davalıların kızı ..."ın 27/04/2014 tarihinde nişan törenlerinin yapıldığını, davalının ailesinin hiç bir sebep göstermeksizin nişanı bozduklarını müvekkiline bildirdiklerini, nişanın bozulmasına rağmen hediyelerin iade edilmediğini belirterek, ziynetleri ayrıntılı sayarak aynen, olmadığı takdirde şimdilik 5.000 TL ile yapılan maddi harcamalar nedeniyle 10.560 TL nin faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı tarafın nişan salonu giderleri, muhtelif giyim eşyaları giderleri ve diğer nişan masrafları ile ilgili olarak talep etmiş olduğu 10.650 TL maddi tazminat talebinin reddine, davacı tarafın nişan sırasında davalıların müşterek çocuğu ..."ya nişan nedeni ile hediye ettiği ve davalılarca iade edilmediği anlaşılan, 2 adet 14 ayar 6.50 gram ağırlığında Küpe (552 TL), 3 adet 14 ayar 11,06 gram ağırlığında yüzük (940 TL), 1 adet 14 ayar, 10,53 gram ağırlığında tuğralı kolye (895 TL), 1 adet 14 ayar, 23.79 gram ağırlığında yeşil taşlı kolye (2.022 TL), 1 adet 14 ayar 2.73 gram ağırlığında tek taş yüzük (232 TL), 1 adet 14 ayar, 38.13 gram ağırlığında set (3.241 TL), 1 adet 14 ayar 5.36 gram kolye (455 TL), 1 adet 14 ayar, 22 gram geniş bileklik (1.870 TL), 6 adet 22 ayar 100,43 gram ağırlığında bilezik (9.039 TL), 6 adet çeyrek altın (930 TL), 2 adet 22 ayar, 41.6 gram ağırlığında bileklik (4.311 TL), 1 adet saat (250 TL)"in aynen, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 24.737 TL"den talep ile bağlı kalınarak 5.000 TL"sinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; nişanın bozulması nedeniyle küçük aleyhine velayeten annesi ve babası davalı gösterilerek nişan hediyelerinin aynen iadesi, olmazsa bedelinin tahsili istenilmiştir.
Ancak aleyhine velayeten dava açılan ... yargılama aşamasında reşit olmuştur. Bu nedenle ..."nın davaya dahil edilerek bizzat ya da vekili marifetiyle davada temsil edilmesi gerekirken (TMK. md. 16) bu husus resen gözetilmeksizin, taraf teşkili sağlanmadan, davada taraf ve temsilci sıfatı kalmayan (velayet hakkı yasa gereği ortadan kalkan anne-baba) ... ve ... aleyhine yargılama yapılıp hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.