MAHKEMESİ : BEYKOZ KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/08/2012
NUMARASI : 2010/874-2012/791

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Y.. Mahallesi çalışma alınında bulunan 1660 ada 2 parsel sayılı 3933.88 metrekare yüzölçümünde bahçe vasıflı taşınmaz, beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 20 yıldan beri Mustafa oğlu M.. A.."ın kullanımındadır. İş bu taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir ev Mustafa oğlu M.. A.."ın kullanımındadır. Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğünün 25.05.2010 tarihli 4801 sayılı yazısına istinaden 570 m2"si eylemli orman vasfindadır." şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı M.. A.., taşınmazın kadastro tutunağının beyanlar hanesinde ki eylemli orman şerhinin kaldırılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu 1660 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün eylemli orman olduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmaz ile ilgili olarak iş bu dava derdest iken, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak Kadastro Mahkemesinin 27.10.2011 tarih, 2010/1094-2011/1174 sayılı kararı ile dava dışı A.. Ç.."nün davasının kısmen kabülüne karar verildiği, verilen bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek 24.10.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Adı geçen dava dosyası ile temyize konu iş bu dava dosyası yönünden verilecek kararların birbirini etkileyeceği, delillerin doğru değerlendirilmesi için taşınmazla ilgili tüm dosyaların birleştirilmesi suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerektiği düşünülmemiştir. Hal böyle olunca; Kadastro Mahkemesinin 2010/1094 Esas sayılı dosyasının davacısı A.. Ç.."nün usulen davaya katılımı sağlanmalı, Kadastro Mahkemesinin 2010/1094 Esas sayılı dosyasında ki kesin hüküm gözetilmeli, bundan sonra iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece tüm bu olgular göz ardı edilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.