Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/29044 Esas 2022/6180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit, hakaret
...
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit, katılan sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... ...müdafinin; katılan sanık ... ...hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin ise Cumhuriyet Savcısı ile katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Katılan sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin (görevsizlik kararı üzerine Ağır Ceza Mahkemesince yapılan savunma işlemi sorgu olmayıp zamanaşımını kesmeyeceğinden) en son zamanaşımı süresini kesen işlem olan katılan sanıklar ..., ... ve ...’ın 09.05.2012; katılan sanık ... ...’in 24.11.2011 günlü sorgu tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısı ile katılan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

./..
S/2
ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Katılan sanıklar ..., ... ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik; katılan sanıklar ...,... müdafinin; Cumhuriyet Savcısının ve katılan sanık ... ...müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
1)Katılan sanıkların savunmaları, kamera görüntüleri, CD çözümüne ilişkin 12.03.2012 tarihli bilirkişi raporu, mahkemenin 29.11.2013 tarihli CD izleme tutanağı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memurları olan katılan sanıklar ...,...,... ’in 16.07.2011 günü gece saat 23.45 sıralarında ... Müzikhol adlı işyerinde yaptıkları denetim sırasında katılan sanık ... ...'i bir müşteriyle otururken gördükleri, kimlik yoklaması yaptıkları, katılan sanık ... ...'in kimliğinin olmadığını tespit edilmesi üzere kendisini karakola davet ettikleri, 165,8 promil alkollü olan katılan sanık ...'nin karakola gelmek istemediği, eliyle katılan sanıklar ...,...,... 'ı ittirdiği, itişme sırasında tarafların yaralandıkları, arbede devam ederken katılan sanık ...'nin, katılan sanık polislere "Siz kim oluyorsunuz beni karakola götüreceksiniz köpek” diyerek ve sinkaflı sözler söyleyerek alenen hakaret ettiği, katılan sanıkların zor kullanarak ... ...'i ekip otosuna bindirip Karabağlar Polis Merkezi Amirliğine götürdükleri, katılan sanık ... ...'in ekip otosundan indirilip karakola götürüldüğü esnada da benzer sözler söyleyerek küfürlerine devam ettiği, karakolun salonunda idari işlem yapılmak üzere bekletildiği sırada oturduğu yerden sürekli kalkıp katılan sanık ...'ün yanına gittiği, yere tükürdüğü, katılan sanık ...’ın kendisini sürekli geri götürüp yerine oturttuğu ancak ...’nin vermiş olduğu bu rahatsızlığa daha fazla tahammül gösteremeyen katılan sanıklar ...,... ’in katılan sanık ...’yi ifade odasına götürdükleri, ellerini kelepçeleyerek darp ettikleri olayda; katılan sanık ...’den kaynaklanan ve müzikholde başlayıp karakolda süregelen, haksız tahrik sebebi olan tüm söz ve davranışların ulaştığı boyut nazara alınarak katılan sanıklar ...,... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK.nın 29. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu anılan madde hükmünün uygulanmaması,
2)UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...’in hüküm tarihinden sonra 02.04.2020 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanığa ait nüfus kayıtları getirilerek sonucuna göre TCK.nın 64. maddesi uyarınca bir karar verilmesi zorunluluğu,
./..
S/3
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.