Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve diğerleri vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve diğerleri vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... ve diğerleri vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; taşınmazda hem paylı hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması nedeni ile satış bedelinin taraflara tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken satış bedelinin ne şekilde paylaştırılacağı belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmediği gibi davalılardan ..., ..., ...,

Tanrıkulu"na vekalet verdiği halde sadece ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı ... ve diğerleri vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı ... ve diğerleri vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün sonucunun 1 numaralı bendin sonuna “... taşınmazın satış bedelinin tarafların tapu kaydındaki payları oranında tapu kaydı ve 07.02.2001 tarihli 2001/236-186 sayılı veraset belgesindeki payları oranında dağıtılmasına,” ibaresinin eklenmesine, 6 numaralı bendindeki "... kendisini vekille temsil ettirdiğinden" kelimelerinin hüküm sonucundan çıkarılarak ..., ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden ...” ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 08.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.