Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3913 Esas 2019/1247 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Katılanın olay tarihinden yaklaşık 20 gün öncesinde sanık ..."ın işyerine giderek ... isimli arkadaşının kredi kartını ve yaklaşık 125 TL parayı bıraktığı, sanık ..."ın kredi kartının borcu olan 3.000 TL"yi bankaya ödedikten sonra söz konusu kredi kartını kendi iş yerindeki post cihazına taktığında "karta el koyun" uyarısı alması üzerine bu konuyu konuşmak için katılanı aradığı ancak ulaşamadığı, olay günü sanık ... çalışanı sanık ..."un katılanı bir bankamatik önünde görüp sanık ..."a haber vermesi üzerine sanıklar ... ve çalışanı ...’ın sanık ..."un belirttiği bankamatik önüne gelerek sanıkların birlikte katılanı zorla sanık ..."ın işyerinin bulunduğu iş hanının 4. katındaki boş bir daireye götürüp, sanık ..."ın katılana “Kartın 3.000 TL borcu var sen bunu 6.000 TL olarak ödeyeceksin” dediği, katılanın olumsuz yanıtı üzerine sanıkların birlikte katılanı basit tıbbi müdahale giderilebilecek şekilde yaraladıkları, gömleğini çıkartıp, pantolonunu da diz hizasına kadar indirdikten sonra ellerini ve ayaklarını bağladıkları, sanık ..."ın bıçak tehditi ile talebini yineleyip, katılanın fotoğrafını çektirerek parayı ödememesi halinde internette yayınlayacağını söylediği, daha sonra sanıkların katılanın üzerinde bulunan 115 TL para, kol saati, cüzdan ve cep telefonunu aldıkları olayda;
Bozma ilamında yer verilen eksikliklerin tamamı giderilip, sanıklar ve katılan arasındaki hukuki ilişkinin neden ibaret olduğu saptanıp, aralarında alacak - borç ilişkisi varsa borcun kanuni faizi ile ne miktara ulaştığı tespit edilip, sanıkların katılanın üzerinden aldıkları 115 TL para, cep telefonu ve kol saatinin işlem tarihindeki gerçek değeri belirlenip, borcu karşılayıp karşılamadığı, sanıkların talebinde bir aşkınlık ve nispetsizlik bulunup bulunmadığı duraksamalara yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra sanıkların suç teşkil eden eylemlerindeki hukuki vasıflandırmanın buna göre yapılması gerektiği düşünülmeden, katılanın iddialarına karşın sanıkların savunmalarına hangi nedenle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde belirtilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
2) Sanık ...’ın hükümden sonra 24.07.2017 tarihinde vefat ettiğinin UYAP sisteminden alınan nüfus kaydından anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.