Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/954 Esas 2014/10043 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/954
Karar No: 2014/10043
Karar Tarihi: 24.04.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/954 Esas 2014/10043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının talebini reddetmiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, CMK'nın 142/1 maddesi gereği kesinleşmiş kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın davacıya tebliğ edileli bir yıldan fazla olmuştur. Bu nedenle, davacının tazminat talep etmesi mümkün değildir. Mahkeme, davacının talebini reddetmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri: CMK 142/1, CMK 141/1-j ve 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçu.

12. Ceza Dairesi 2014/954 E. , 2014/10043 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin kararın kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden üç ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, dava dosyası incelendiğinde davacı hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan Gevaş Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2011 tarih, 2011/556 soruşturma-2011/256 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yapılan itiraz üzerine Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2011 tarih, 2011/823 d.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve bu kararın 25.01.2012 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, davanın 12.11.2012 tarihinde açıldığı, kesinleşmiş kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın CMK"nın 142/1. maddesinde öngörüldüğü şekilde ilgilisi durumunda bulunan davacıya tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığının anlaşılması karşısında davanın kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde açıldığı, ancak elkonulan aracın zamanında iade edildiği, CMK"nın 141/1-j maddesinde öngörülen zamanında geri vermeme durumu sözkonusu olmadığından davacının tazminat talep edemeyeceği anlaşıldığından sonucu itibariyle mahkemenin red kararı yerinde olduğu kabul edilmekle,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak, ONANMASINA, 24.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.