Danıştay 12. Daire 2021/156 Esas 2021/526 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/156
Karar No : 2021/526

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı / …
VEKİLLERİ : I. Hukuk Müşaviri …, Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın İli, Efeler İlçesi, ... Kuran Kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ... isimli şahsın evine giderek eşinin evde bulunmadığı bir vakitte buluştukları, yapılan polis baskını ve ifade işlemleri sonrasında ise belli bir süre birlikte ortadan kayboldukları açık olup, evli ve üç çocuk annesi olan davacının yine kendisi gibi evli olan başka bir şahısla birlikte gerçekleştirdikleri sübut olan söz konusu fiili nedeniyle, adı geçen Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiği açık olduğundan, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ....'nın akrabası olması ve emlakçılık işiyle uğraşması nedeniyle kendisine ait olan evin satışında yardımcı olduğu, evin satışıyla ilgili sıkıntı çıktığından ve ....'nın da evinde olduğu söylenildiği için şahsın evine gittiği, komşularının hırsızlık şüphesiyle polise haber verdikleri ve bunun üzerine oraya polislerin geldiği, zannedildiği gibi .... ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı, söylenenlerin dedikodudan ibaret olduğu belirtilerek, hukuka aykırı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda, evli ve üç çocuk annesi olan davacının, eşinin evde bulunmadığı bir esnada kendisi gibi evli ve bir çocuk babası olan ve bir dönem aralarında gönül ilişkisi bulunan şahsın evine gittiği, eve yabancı bir bayanın girdiğini gören komşuların hırsızlık ihbarında bulunması üzerine polisler tarafından evin bitişiğindeki yan dairenin balkonunda saklanır vaziyette bulunduğu, polisteki ifadelerinin ardından da şahıs ile birlikte ortadan kayboldukları tespit edildiğinden, davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde geçen atama şartını kaybettiği, davacının işlediği fiiller nedeniyle din hizmeti yürütmesine imkan bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması istemine ilişkin harcın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.