Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ile yüklenici ve yükleniciden pay satın alanlar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin, tapu kayıtlarının iptâli ve payları oranında arsa sahipleri adlarına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar davacılar ve ... ve ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin maliki olduğu ... ili ... ilçesi... mevkiindeki 6141 parselde arsa payı karşılığı inşaat yapımına dair ... 6. Noterliği"nin 17.10.1990 tarih ve7946 yevmiye nolu sözleşmesinin tarafı olan yüklenici davalı ...’nın, edimini sözleşme ve eklerine uygun şekilde ifa etmediğini, taşınmazda hala kat irtifakı kurulamadığı gibi, belediyece ruhsata aykırılık nedeniyle yıkım kararı alındığını belirterek, sözleşmenin geriye etkili feshine, yüklenici ve yükleniciden pay satın alanlar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptâli ve payları oranında arsa sahipleri adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici ve yükleniciden tapuda hisse alan davalılar, zamanaşımı ve iyi niyet iddialarıyla birlikte, bağımsız bölümleri 1992 yılında çekincesiz devralan davacıların 20 yıl sonra açtıkları davada kötü niyetli olduklarından davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece yapılan yargılamada getirtilen tapu kaydına göre davalıların değişik oranlarda hissedar oldukları, fiilen bodrum katta iki depo, zemin katta iki dükkan ve 2, 3, 4 ve 5. katlarda ikişer bağımsız bölüm daire bulunduğu, inşaat ruhsatının ise bodrum, zeminve üç kat olarak düzenlendiği, kat irtifakı veya mülkiyetinin tesis edilmediği, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinde edimini ifa ettiği oranda şahsi hak elde ederek üçüncü kişlere devir yapabileceği, bilirkişi incelemesine göre edimin gereği gibi ifa edilmediğinin saptandığı, sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi için yükleniciye süre verilmesine rağmen aykırılıkların giderilmediği anlaşıldığından, sözleşmenin geriye etkili feshine, yüklenici ve malikten pay devralan davalı dışındaki davalıların adlarına bulunan tapu kayıtlarının iptâline, davacılar adına tapuya tesciline karar vermiş, hüküm davacılar ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre; davalı yüklenici ...’nın sözleşmeye, ruhsat ve eklerine aykırı imalâtlar yaparak edimini ifa etmediği anlaşılmakla birlikte; ... Belediyesi Başkanlığı"nın 21.11.2013 tarih ve 14989 sayılı yazısında; dava konusu taşınmazda proje harici yapılan kaçak imalâtların yıkılması suretiyle, proje ve eklerine uygun hale getirilebileceği gibi, ayrıca güçlendirme işlemi ve diğer yasal işlemlerin tamamlanmasından sonra, Belediyece gerekli kontrollerin yapılması durumunda tadilat ruhsatı düzenlenerek, olumsuzlukların giderilebileceği bildirildiğinden, mahkemece davalı yüklenicinin diğer davalılarla Belediye yazı cevabında belirtilen tadilat ruhsatı alarak ya da kaçak kısımların yıkılması suretiyle proje ve eklerine uygun hale getirilmesi için süre ve yetki verilmesi ve yine; Hükümden sonra 18.05.2018 tarihinde yürürlüğe girip geçmişe etkili sonuçlar doğuran ve usuli kazanılmış hakkın istisnasını oluşturan; 3194 sayılı İmar Yasası"na, geçici 16. maddenin eklenmesine dair, 7143 sayılı yasanın 16. maddesinde düzenlenen imar barışı yasası uyarınca, inşaatın yasal hale getirilmesinin mümkün olup olmadığının yeniden araştırılıp, bu konuda da davalılara süre verildikten sonra, sonucuna uygun bir karar verilmesi ve yüklenici dışındaki davalıların adına yapılan pay devirleriyle ilgili tüm satış akit tabloları getirtilerek, sözleşme dışı üçüncü kişilerin savunmaları değerlendirilerek dosya sonuçlandırılmalıdır. Açıklanan nedenlerle kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar ve temyiz eden (Hüseyin ve İsmail dışındaki) davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davacılar ile davalılara (... ve ... dışındaki) geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.