MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın .................. yetkilisi olduğu, şirketi temsil ve imzaya yetkili diğer kişilerin ....... olduğu, sanık....., ......... ve ....... şirketi 3 yıl süre ile temsile yetkili olduğu, davaya konu çekin sadece sanık tarafından imzalanarak piyasaya sürüldüğü olayda, sanığın savunmasında şirketi iki imza ile temsil etmeye yetkili olduklarını, şirket uygulamasına göre muhasebecisinin kendisine getirdiği çekleri imzalayarak İstanbul"a gönderdiği, daha sonra ikinci imzanında atılarak çekin kullanıldığını, çekin imzalanmasının unutulmuş olabileceğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından ....... sanıktan başka imzaya yetkili olan ....... ile suça konu çeki imza için sanığa getiren muhasebe yetkilisinin tespit edilerek dinlenilmesi, suça konu çek için ödemeden men talimatının kim tarafından niçin verildiğinin araştırılması, talimatı veren şirket yetkilisinin dinlenilmesi, daha sonra tüm delillerin tartışılarak tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.