Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25764 Esas 2022/6302 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ...,... müdafii ve katılan vekili; sanıklar ...ve ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ve katılan vekili; sanık ... hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;katılanın kendisine ait kredi kartı borcunu ödemesi için kredi kartını şifresiyle birlikte sanık ...'a verdiği, sanık ...'ın da ... İletişim isimli iş yeri yetkilileri olan sanıklar ..., ..., ...ve ... ile birlikte katılana ait kredi kartını olay tarihi olan 02.12.2011'de katılanın bilgisi ve rızası dışında 11.570 TL tutarında çekim yapmak suretiyle kullandıkları iddia olunan somut olayda; sanık ...'ın kredi kartını sanık ... ...'a verdiğini beyan etmesine rağmen gerek sanık ... gerekse diğer sanıkların katılana ait kredi kartından çekim yapmadıklarını belirterek atılı suçlamayı kabul etmemeleri, kredi kartı ekstresinde yer alan ve tanık ... tarafından sunulan sliplerde suça konu harcamaların 02.12.2011 tarihinde sırasıyla saat 13.13'te 1764 TL, 13.19'da 9.800 TL ve 17.26'da 1770 TL olarak şifreli gerçekleşmesi, bu çekimlere dair karttan çekilen meblağlar da dikkate alındığında kartın bağlı bulunduğu banka tarafından bilgilendirme mesajının gönderilip gönderilmediğinin tespit edilmemesi, ./..

S/2

katılanın sanık ...'a taksitlendirmek istediği kredi kartı borcunun açık ve net olarak tespit edilmemiş olması ve bu nedenle katılanın hangi miktardan sonra adına kayıtlı kredi kartının kullanılmasına rızasının ortadan kalktığının belirtilmemesi ve sanık ...'ın diğer sanıklarla ilişkisi ve işlendiği iddia olunan eyleme iştirakının bulunup bulunmadığının tartışılmaması karşısında; hangi sanığın katılanın kredi kartıyla ... Kuyumculuk isimli işyerinden çekim işlemi gerçekleştirdiğinin belirlenmesi, katılanın beyanlarına başvurularak kart borcunun miktarı ve hangi andan itibaren çekim işlemine rızasının ortadan kalktığının sorulması, kartın bağlı bulunduğu banka tarafından çekim işlemlerine dair bilgilendirme mesajının gönderilip gönderilmediği, gönderilmiş ise hangi tarihte ve saatte hangi GSM hattına gönderildiğinin ilgili bankadan sorulması,sanık ...'ın diğer sanıklarla iştirak halinde hareket edip etmediği tarafların ayrıntılı beyanlarına başvurulup kredi kartının kötüye kullanılması suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığı araştırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar Nurettin Denli ve ... müdafii, sanıklar ...ve ...'ın, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.