Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9112 Esas 2020/89 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9112
Karar No: 2020/89
Karar Tarihi: 14.01.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/9112 Esas 2020/89 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği ve temyiz edilen bir kararda, sanığın silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair suçlamaları yeterli delil olmadığı gerekçesiyle reddettiği, ancak sanığın ByLock kullanıcısı olduğu bilgisinin dosyada yer aldığı belirtilerek, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği ifade edilmiştir. CMK'nın 299. maddesi gereği müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiş ve dosya incelenerek temyiz talebi reddedilmiştir. Kararda detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
-TCK'nın 314/2 maddesi (Silahlı terör örgütüne üye olma)
-3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddesi (Terör örgütlerinin üyelerinin cezalandırılması)
-TCK'nın 62. maddesi (Suç işlemek amacıyla kurulan örgüt veya kuruluşlara üye olma)
-TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri (Terör amacıyla suç işlemek veya işlediği suçu övmek, propagandasını yapmak veya yardım etmek)
-TCK'nın 58/9. maddesi (Terör örgütleriyle işbirliği)
-TCK'nın 63. maddesi (Suç işlemek üzere bir örgüt kurma veya yönetme)

16. Ceza Dairesi 2019/9112 E. , 2020/89 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2017 tarih ve
2017/554 - 2017/411 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2017 tarih, 2017/554 Esas ve 2017/411 Karar sayılı kararının kaldırılarak, TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63.maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamında ki diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz
denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.