Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5777 Esas 2021/7142 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5777
Karar No: 2021/7142
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5777 Esas 2021/7142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsil edilmesini talep etti. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulundu. İstinaf başvurusu sonrasında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, esastan reddine karar verdi. Daha sonra, davalı idare vekili temyiz başvurusunda bulundu, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi hükmün miktar ve değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verdi. Temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığına karar verildi. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereği, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir ve aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.

5. Hukuk Dairesi 2020/5777 E. , 2021/7142 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesince istemin reddi ile düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiş, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince hükmün miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı EK kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, bu kararın davalı idare vekilince temyiz edilmiş İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin 02.03.2020 tarih ve 2019/637 E.- 2020/206 K. sayılı ek kararı ile hükmün miktar ve değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar, davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.