Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/25985 Esas 2013/2675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
1) Dava konusu taşınmazın konumu, bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri göz önünde bulundurulduğunda, objektif değer arttırıcı unsur oranının taşınmazın tüm değerinin % 300"ü oranında olacağı gözetilmeden daha az kabulü ile eksik bedele hükmedilmesi,
2) Taşınmazın el atmadan önce yola cepheli olması ve bu yolun niteliği nazara alındığında el atma sonucu değerinde artış olmayacağı, ancak taşınmazdan arta kalan 1549.05 m2"lik bölümde yüzölçüm küçülmesi ve ekonomik tarım imkanının kısıtlanması nedeniyle değer azalışı verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde az bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.