Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/33296 Esas 2014/36640 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/33296
Karar No: 2014/36640
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/33296 Esas 2014/36640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık M.K.'nin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını işlediğine karar vermiştir. Ancak, hükümde bazı hatalar tespit edilmiştir. Sanığın sadece tek bir hırsızlık suçundan cezalandırılması istenmesine rağmen, iki kez hırsızlık suçundan cezalandırılması yanlıştır. Ayrıca, suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza, yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3 maddesi gereği, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmelidir. Sanıkların yakalandıkları sırada hırsızlık yaptıkları yeri göstererek henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağlamaları nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanmalıdır. Mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayan bir ilam nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hatalıdır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/1, 50/3, 168/1.

13. Ceza Dairesi 2013/33296 E. , 2014/36640 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/212725
MAHKEMESİ : Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2012
NUMARASI : 2011/192 (E) ve 2012/335 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında iddianamade tek hırsızlık suçundan cezalandırılması istenmiş olmasına rağmen ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması ,
2-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın , yaşının küçüklüğü gözetilerek 5237 sayılı TCK"nın 50/3 maddesi gereğince, 50/1 maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3-Sanıkların yakalandıkları sırada hırsızlık yaptıkları yeri göstererek henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi
4-Kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanığın sabıka kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın “mahkumiyet hükmü “ niteliğinde olmaması nedeniyle, kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilmeden, “ Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olduğundan ”bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de ;
Sanığın müştekilerden B.. E..ye ait evin bodrum katında bulunan sigara ve çayların iki ayrı müştekiye ait olduğunu bilebilecek durumda olmamaları nedeniyle eyleminin tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek iki kez hırsızlık suçundan cezalandırılmsına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K.. müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.