Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15485 Esas 2013/18157 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15485
Karar No: 2013/18157
Karar Tarihi: 17.12.2014

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/15485 Esas 2013/18157 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 8 sayılı parseldeki payını davalıya, 265 sayılı parseldeki 2, 6, 7 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerini ise başka bir davalıya devretmiş ve sonrasında tapu iptali-tescil davası açmıştır. Mahkeme, 8 sayılı parsel hakkındaki dava tefrik edilmiş ancak 265 sayılı parseldeki bağımsız bölümler hakkında ise asliye hukuk mahkemesinin yetkisiz olduğuna karar vermiştir. Ancak davacı tüm taşınmazlar için aynı vakıalara dayanarak dava açtığı için, tüm taşınmazların değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 12/3. maddesi açıklanmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/15485 E. , 2013/18157 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali-tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının ..."da bulunan 8 sayılı parseldeki payını davalı ..."ya, ..."da bulunan 265 sayılı parseldeki 2, 6, 7 ve 11 numaralı bağımsız bölümlerini davalı ..."ya devrettiği; sonrasında da, anılan taşınmazlar hakkında eldeki davayı açtığı görülmektedir.
Mahkemece, ..."da bulunan 8 sayılı parsel hakkındaki dava tefrik edilmiş; ..."da bulunan 265 sayılı parseldeki 2, 6, 7 ve 11 numaralı bağımsız bölümler hakkında ise ... Asliye Hukuk Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, davacı tarafından çekişmeli tüm taşınmazlar bakımından da aynı vakıalara dayanılarak birlikte dava açıldığına göre, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 12/3. maddesi gözetilmek suretiyle işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, taşınmazlardan biri hakkındaki dava tefrik edilip diğer taşınmazdaki bağımsız bölümler hakkında yetkisizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.