Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1438 Esas 2020/2143 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1438
Karar No: 2020/2143
Karar Tarihi: 19.11.2020

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1438 Esas 2020/2143 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, Gündoğmuş PTT Müdürlüğü'nde posta dağıtıcısı olan bir kişinin, tebliğ evrakını eksik yapıp görevi kötüye kullandığı gerekçesiyle mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, sanığın savunması karşısında eylemin sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığına dair delillerin tartışılması gerektiği vurgulanarak, Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevi kapsamında olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtiliyor. Kararın sonunda ise, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanarak, kararın bozulduğu bilgisi paylaşılıyor. 6545 sayılı Yasa'nın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtiliyor. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün bozulması kararının alındığı ifade ediliyor.

9. Ceza Dairesi 2020/1438 E. , 2020/2143 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gündoğmuş PTT Müdürlüğünde posta dağıtıcısı olan sanığın, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ..."a tebliğ edilmek üzere gönderilen tebliğ evrakını, ... Merkez mahalle muhtarı olan ..."a imzalatmak sureti ile bizzat muhattaba yapılmış gibi düzenlediği ve böylelikle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın, soruşturmaya konu olan Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/615 esas 2012/172 karar sayılı ilamın tebligatını, ... Merkez mahalle muhtarı olan ..."a imzalatmak sureti ile tebliğ alındısı üzerine bizzat muhattaba tebliğ edildiğini yazarak imza attığını savunması karşısında, isnadın sübutu halinde eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve tartışmasının ve davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa"nın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.