Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ..."nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 155/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suçtan oluştuğu anlaşılan 2.000,00 TL zararın kararın kesinleşmesini takiben iki ay içerisinde müştekiye ödenmesi koşuluyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/06/2013 tarih ve 2013/24-2013/58 E.-K. sayılı kararının 05/07/2013 tarihinde kesinleşmesinden sonra, suçtan meydana gelen 2.000,00 TL zararın iki ay içerisinde ödenmesi koşulunun gerçekleşmediği anlaşılmakla yeniden yapılan yargılama sonucunda, hükmün açıklanarak adı geçen sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 155/2, 62, 50 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 05/02/2014 tarih ve 2013/90-2014/4 E.-K. sayılı kararının, Dairemizin 15/01/2020 tarih ve 2017/10598-2020/273 E.-K. sayılı ilâmıyla, hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasını müteakip, yapılan yargılama neticesinde taraflar arasında uzlaştırma sağlanması nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereğince düşmesine dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2020 tarih ve 2020/13-2020/47 E.-K. sayılı kararı aleyhine, Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16/02/2021 gün ve 94660652-105-32-20599-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/03/2021 gün ve 2021/28594 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında yapılan yargılama sırasında 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, yargılamaya konu suçun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle kovuşturma dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderildiği, uzlaştırmacı tarafından dosyaya sunulan 11/03/2020 tarihli raporda, sanığın katılan ..."a 5.000,00 Türk Lirasını 5 eşit taksitte 01/05/2020, 01/06/2020, 01/07/2020, 01/08/2020 ve 01/09/2020 tarihleri arasında ödemeyi kabul ve taahhüt etmek şartıyla edimli olarak uzlaşmalarına rağmen, karar tarihinde sanığın edimini henüz ifa etmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın ediminin takside bağlanması sebebiyle, anılan Kanun’un “Mahkeme tarafından uzlaştırma” başlıklı 254/2. maddesindeki “Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.” şeklindeki hükmü uyarınca edimin ifa tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 155/2, 257/2, 62, 52 maddeleri gereğince tesis edilen mahkûmiyet hükümlerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi uyarınca açıklanmalarının geri bırakılmasına karar verildiği, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suçtan oluşan 2.000 TL zararın kararın kesinleşmesini takiben iki ay içerisinde müştekiye ödenmesi koşuluna bağlandığı, söz konusu zarar belirlenen sürede giderilmediğinden müşteki vekilinin talebi üzerine mahkemece CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklandığı ve bu kez kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50. maddesi uyarınca para cezasına çevrilerek sanığın netice itibarıyla 80 TL ve 6.000 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15/01/2020 tarih ve 2017/10598-2020/273 E.-K. sayılı ilâmıyla, hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle sair hususlar incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyan mahkemece alınan 23/03/2020 havale tarihli uzlaştırma raporuna göre taraflar arasında, toplam 5.000 TL edimin 01/05/2020, 01/06/2020, 01/07/2020, 01/08/2020, 01/09/2020 tarihlerinde olmak üzere beş eşit taksitte ödeneceği konusunda uzlaşmaya varıldığının belirlendiği, bunun üzerine mahkemece taraflar arasında uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkındaki kamu davasının CMK"nın 223/8. maddesi gereğince düşmesine karar verildiği ve bu kararın kanun yolu denetiminden geçmeksizin kesinleştiği incelenen dosya münderecatından anlaşılmakta olup, CMK"nın 254/2 maddesinde yer alan "Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def"aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231. maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231. maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır." şeklindeki düzenleme uyarınca, mahkemece sanık hakkında edimin ifa tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamu davasının düşmesine karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan ve bu nedenle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 25/03/2020 tarih ve 2020/13-2020/47 E-K. sayılı kararının CMK"nın 309. maddesinin 4. fıkra (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, 17/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.