Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16699 Esas 2014/36632 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16699
Karar No: 2014/36632
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16699 Esas 2014/36632 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 2. Çocuk Mahkemesi'nin verdiği hükümde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun sosyal inceleme yaptırılmaması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılmaması sebebiyle hüküm bozulmuştur. Suç hırsızlık olarak nitelendirilmiştir.
TCK'nın 168/1-4. maddesi: Sanığın, suçun işlenmesine iştiraki, azmettiriciliği veya yardım ve yataklık suçlarından birini işlediğini kabul ederek, cürümün önlenmesine veya faillerin yakalanmasına yardım eden kişilere ceza verilmesi hallerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya cezadan indirim yapılması mümkündür.

13. Ceza Dairesi 2014/16699 E. , 2014/36632 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/72127
MAHKEMESİ : Antalya 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2013
NUMARASI : 2012/1261 (E) ve 2013/96 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması,
2- Sanığın, suça konu cep telefonunu çaldıktan bir gün sonra annesi ile birlikte mağdurun yanına giderek suçunu ikrar ettiği ve bir önceki akşam sokakta kendisini ekip otosuna bindirdiklerini, telefonu da şöfor koltuğunun yanındaki koltuğun arka kısmındaki cep kısmına attığını beyan etmesi üzerine, mağdur tarafından Çocuk Şube Müdürlüğü görevlilerini arayarak telefonun konduğu yeri anlattığı, belirtilen yerde bulunan telefonunu kırılmış halde mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; mağdurdan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk K.. C.. müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.