Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/19029 Esas 2016/12046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı diğer davalı kızı .... devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın yasal sürede açılmadığını ve aciz belgesinin sunulmadığını borç kaynağı çekle ilgili imza eksikliği olduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve belgelere göre, dava konusu taşınmazın borçlu hakkındaki takibin başlamasından sonra kızına devredildiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve baba-kız arasındaki tasarrufun İİK"nun 278/3-1 maddesi gereğince bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine ve davanın kısmen değil tam kabul olduğundan davalılar lehine vekalet ücreti takdirine gerek bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.205,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.