Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/14017 Esas 2014/36624 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14017
Karar No: 2014/36624
Karar Tarihi: 23.12.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/14017 Esas 2014/36624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık hakkında birlikte geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar vermek suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldı. Ancak mahkeme, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyen bir adli sicil kaydı olduğu ve müştekilerin zararının bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmetti. Sanık müdafii bu karara itiraz ederek, kararın bozulmasını talep etti. Yargıtay 13. Ceza Dairesi, sanığın suçunun TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğunu ancak 142/1-b maddesi ile uygulama yapılmasının yanlış olduğunun ve sabıkası olduğu şeklindeki gerekçenin yeterli olmadığını belirterek, kararı bozdu. Kanun maddeleri ise şunlardır: TCK'nın 142/1-a, 142/1-b maddeleri ve CMK'nın 231. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/14017 E. , 2014/36624 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/48659
MAHKEMESİ : Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/11/2012
NUMARASI : 2010/641 (E) ve 2012/817 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz Edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında birlikte geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar vermek suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-a maddesine uyduğu halde TCK’nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karar olduğu ve sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediğinin, müştekilerinde zararının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında, “ sabıkası bulunduğu” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. H.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.