MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesi yöntem bakımından doğrudur.
Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
1) Fen bilirkişi raporunun ve tapu kaydının incelenmesinde dava konusu taşınmazlardan 545 ve 570 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden enerji nakil hattı geçtiği anlaşıldığından, bu taşınmazlarda kurulan irtifak hakkının taşınmazların değerine olan olumsuz etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak neden olacağı değer düşüklüğününü zemin değerinden indirilmesi suretiyle tazminat bedelinin hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Davalı kurumun harçtan muaf olduğu belirtildiği halde, davacı tarafından yatırılan peşin harcın iadesi yerine yargılama giderine dahil edilerek kabul ret oranına göre bir kısmının davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davacıya iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.