Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17724 Esas 2016/12040 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı davalıya ait aracın ehliyetsiz sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazada ödenen hasar tazminatının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartları gereğince ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanan rücuan tazminat davası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.