MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki ..."ın katılma talebinde bulunduğu ve bu hususta bir karar verilmemesi nedeniyle katılan sıfatıyla hükmü temyize yetkili olduğu; mahkemece verilen beraat kararının her iki suçu kapsadığı kabul edilerek yapılan incelemede:
1.Olay günü İsparka ait otoparkta gerçekleşen hırsızlık olayına ilişkin olarak bahse konu yerin görevlisi tanık ... isimli şahısa soruşturma aşamasında gösterilen fotoğraflar üzerinden sanığı teşhis ettiğini ancak sanığın atılı suçu kabul etmediğini beyan etmesi karşısında; öncelikle tanık ile sanık yüz yüze veya SEGBİS üzerinden yüzleştirilmesi, mümkün olmaması halinde ise sanığa ait çeşitli cephelerden çektirilecek teşhise elverişli fotoğrafların tanığa gösterilerek usulüne uygun teşhis işlemi yaptırılması, sanığın hırsılık yapılan yere hiç gitmedim şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla sanığın bilinen numaralarının suç tarihine ait HTS kayıtları arayan, aranan ve baz istasyonlarını gösterir şekilde getirilip incelenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmemesi,
2. Sanığın suçu işlediği saatin gece olduğu dikkate alındığımda, 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığın müdafii ile savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan ... ve ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.