MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kararda yazılı nedenlerden dolayı esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... nezdinde Zorunlu Taşımacılık poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ...’un sevk ve idaresindeki otobüsle, dava dışı ...’in sevk ve idaresindeki aracın 15/03/2009 tarihinde karıştıkları çift taraflı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, şimdilik 100,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talebini 10/08/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle 150.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 01/12/2017 tarihli, 2018/1390 esas 2017/682 karar sayılı ilamı ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
davanın kısmen kabulü ile 61.303,50 TL"nin 03/08/2010 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.