19. Hukuk Dairesi 2016/15267 E. , 2018/491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı tarafından, davacılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2015/7355 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıların, davalı ile hiçbir hukuki ilişkilerinin olmadığını, takibe konu senetteki yazı ve rakamların hiçbirinin davacılara ait olmadığını, davalı tarafın senetleri nereden nasıl temin ettiğini bilmediklerini, davalılar hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunduklarını, senedin lehtar hanesindeki ve ciro hanesindeki şirketi ve şahısları tanımadıklarını, 14/05/2014 keşide tarihli 2.000.-TL bedelli bonoda, davalının yetkili hamil olmadığı halde takip yaptığını belirterek, davacıların takibe ve davaya konu edilen senetten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin karşılıklı olarak doldurulduğunu, davacıların iddialarının asılsız olduğunu, takibin kambiyo senedine dayanılarak yapıldığını, davacının borçlu olmadığını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, davalının senette yetkili hamil olduğunu, bononun sebepten mücerret olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı asillerin davaya konu bonoları taksitli alışveriş yaptıkları yerlere sadece imza atmak suretiyle, diğer kısımları boş olarak verdiklerini, borçları bitince senetleri geri aldıkları, davalıyı tanımadıkları, davalı ile aralarında hukuki ilişki bulunmadığı yönünde duruşmada beyanda bulundukları, 6102 sayılı T.T.K." nun 776/2 -f ve 680. maddeleri uyarınca, açığa bono düzenlenmesinin mümkün olduğu, bonoların anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yönündeki keşideci davacıların iddialarını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği, uyuşmazlık konusu bonoların kambiyo senedi olduğu, sebepten mücerret olduklarından, bonoların hamili olan davalının bu bonoların düzenlenmesine neden olan hukuki ilişkiyi ispat etme zorunluluğunun bulunmadığı, davacılar iddialarını yazılı delille ispat edemediklerinden mahkemece davacılara yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, yemin metnini sunmaları konusunda verilen kesin süreye rağmen davacıların yemin teklif etmedikleri, yemin metnini sunmadıkları gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmediğinden alacaklının alacağının geç almaktan kaynaklanan bir zararı olmadığından, İ.İ.K."nun 72/4 maddesindeki yasal koşullar oluşmadığından, davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
