Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/253 Esas 2014/9997 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/253
Karar No: 2014/9997
Karar Tarihi: 24.04.2014

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2014/253 Esas 2014/9997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık taksirle yaralama suçundan mahkum edildi. Ancak, sanığın avukatı temyiz etti ve dosya incelendikten sonra, sanık müdafinin eksik inceleme ile karar verildiğine karar verildi. Yargılamanın yapıldığı deliller, mahkemenin kanaati ve takdirine göre, temyiz itirazları reddedildi ancak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi için bozulmasına karar verildi. Sanık, TCK'nın 89. maddesindeki taksirle yaralama suçuyla suçlanmıştı ancak şikayet vazgeçilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerekti.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 89. maddesi: Taksirle yaralama suçu
- TCK'nın 5. fıkrası: Yaralama suçunun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikayet aranmayacağı
- TCK'nın 1. fıkrası: 89. maddenin kapsamında olan yaralama suçu

12. Ceza Dairesi 2014/253 E. , 2014/9997 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 12 - 2013/313379
Mahkemesi : Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 22/05/2013
Numarası : 2011/712 - 2013/847
Suç : Taksirle yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme ile karar verildiğine cezanın fazla olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa atılı taksirle yaralama suçu TCK"nın 89. maddesinde hükme bağlanmış olup aynı maddenin 5. fıkrası gereğince 1. fıkrası kapsamına giren yaralama hariç suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikayetin aranmayacağı, olay günü sanığın idaresindeki araçla geri manevra yaptığı sırada yayaya çarpıp yaralanmasına neden olduğu olayda, bilinçli taksirin koşullarının bulunmadığı ve vazgeçme yetkisi bulunan katılan vekilinin hükümden sonra 18.04.2014 havale tarihli dilekçesi ile şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıktan şikayetten vazgeçmeye karşı diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.