MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın 1970 tarihinde kadastroca yol ve yol boşluğu olarak tespit dışı bırakıldığı, dava tarihi olan 15.12.2008 tarihine kadar 20 yıldan fazla süredir davasız, aralıksız malik sıfatıyla davacının ... olduğu, kullanım şekli itibari ile yol ve yol boşluğu niteliğinde bulunmadığının anlaşıldığı, Kadastro Kanunu"nun 16/A maddesine göre, kapanmış yol ve yol fazlalıklarının tescili ve ...likle kazanılmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermek gerekirken, reddine karar verilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 25.07.2011 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2400,00 metrekare yüzölçümlü taşınmazın, davacının maliki olduğu 281 parsel sayılı taşınmaz ile tevhid edilerek, 281 parsel numarası ile bahçe ve tarla vasfındaki toplam 21950,00 metrekare yüzölçümlü olarak davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.