MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 15 ada 74 sayılı parsel 123760 m2 yüzölçümü ve tarla vasfı ile malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.
Davacı çekişmeli parselin 50 yıldan fazla süredir zilyedi olduğunu ve üzerine zeytin ve meyve ağaçları diktiğini belirterek parselin şimdilik 100000 m2"lik kısmının adına tescilini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında "davalıdır" şerhinin bulunduğu, buna göre kadatsro tespitinin kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesi tarafından ise ... Tapu Müdürlüğü yazısında dava konusu parselin 1963/89 veya 1963/85 Esas sayılı dosyada davalı olduğu belirtildiğinden 1963/85 Esas sayısı ile açılan davanın esas defterinden incelenmesinde kadastroya ilişkin olmadığı ve verasete ilişkin olduğunun belirtildiği, dava konusu 15 ada 74 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespitine ilişkin komisyon kararına açılmış bir dava olmadığı, tescilin yapılmamış olmasının tespitin kesinleşmesine engel olmayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için dosya Yargıtaya gönderilmiştir. Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 18.04.2016 tarih 2016/793-4697 E.K sayılı ilamında özetle "Dosya kapsamına göre ... Kadastro Mahkemesince ... Tapu Müdürlüğü yazısında dava konusu parselin 1963/89 veya 1963/85 E. sayılı dosyada davalı olduğu belirtildiğinden 1963/85 E. sayısı ile açılan dava esas defterinden incelenmesinde kadastroya ilişkin olmadığı ve verasete ilişkin olduğunun belirtildiği, ancak 1963/89 E. sayılı dosyanın kararından bahsedilmediği, dava konusu 15 ada 74 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında 1963/89 E. sayılı dosyada davalı olduğu ve malik hanesinin boş olarak bırakıldığı anlaşılmıştır. Buna göre kadastro çalışmaları sırasında malik hanesi boş olarak bırakılan taşınmazla ilgili uyuşmazlığın ... Kadastro Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine,
... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... tepesi mevkii 15 ada 74 parselin 28.2.1963 tarih 19 nolu komisyon kararı gibi 124.600 m2 yüzölçümü ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, malik hanesi boş olarak bırakılan taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 1991 yılında yapılan orman kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, komisyon tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında verilen karara karşı açılmış bir dava olmadığından ve bu karar kesinleşmesine rağmen bu karar gereğince işlem yapılmamış taşınmazın malik hanesi boş bırakılmış olup Hazine adına yapılan tespit kesinleştiğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 19/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.