Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/13633 Esas 2013/2844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4 madde gereğince yapılan kadastro sırasında Kabadüz Köyü 121 ada 4 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 172.45 m2 ve 3001.28 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kadığı ve davalı ..."nın kullanımında olduğu, beyanlar hanesine yazılarak, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın babasından miras yoluyla kaldığını ve tüm mirasçıların kullanımında olduğunu iddia ederek, beyanlar hanesindeki davalı ... isminin yanına kendisinin ve kardeşlerinin de adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine, davalı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı Hazinenin davada kanunî hasım durumunda olup, vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 18/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.