Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/32005 Esas 2014/36593 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/32005
Karar No: 2014/36593
Karar Tarihi: 23.12.2014

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/32005 Esas 2014/36593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlamalarıyla ilgili olarak verilen hükmü incelerken; elektrik enerjisi hırsızlığından kurulan hükmün iadesi ile ilgili olduğunu belirtti ve mühür bozma suçlaması ile ilgili ilk hükmün temyiz edilebilir olduğunu kabul etti. Ancak, açıklanması geri bırakılan hükmün temyizi mümkün olmadığı için, itirazın incelenebilmesi için iade edilmesine karar verildi. Karşılıksız yararlanma suçu ile ilgili olarak ise, deliller ve hakimin takdirine dayanarak verilen hüküm, usul ve kanuna uygun olarak onandı.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Kanunun 2. maddesi, hırsızlık suçlarına ilişkin hükümleri düzenler.
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin düzenlemeleri içerir.
- 5271 sayılı CMK'nın 264/1 maddesi, itirazın açıklanması geri bırakılan hükümlere karşı mümkün olmadığını belirtir.
- 5271 sayılı CMK'nın 264/2 maddesi, itirazın incelenmesi için yetkili mahkemeye ilişkin hükümleri düzenler.

13. Ceza Dairesi 2014/32005 E. , 2014/36593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Mühür bozma suçu bakımından yapılan incelemede;
6352 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın iadesinin sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu geçerli olduğundan, katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 24/09/2008 tarih, 2008/44 esas ve 2008/255 karar sayılı hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca katılan vekili yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
B- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.