MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ...ç Köyünde bulunan 308 ada 1 parsel sayılı 4.488.561 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, “Kömür Artıkları Dökülen Saha” niteliği ile kısmen tapu kayıtlarına, kısmen satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı sınırlı sorumlu ... Linyitleri İşletmesi Müessese Müdürlüğü adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, on bir adet tapu kaydına dayanarak ve tapu kayıtları kapsamı dışında kalan taşınmaz bölümlerinin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü, Garp Linyitleri işletmesinin tüzelkişiliğinin kaldırılarak kurumlarına bağlandığından davanın reddi ile taşınmazın kurumları adına tescilini istemiştir. Mahkemece ilk hükümde davanın reddine taşınmazın Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 29.01.2002 tarih ve 2001/11159 – 2002/429 E-K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma kararına özetle; “Dava konusu taşınmazın, davacı hazinenin tutunduğu Temmuz 956 tarih ve 58, 59, 61, 63, 64, 65, 66, 69, 72, 76 ve 77 sayılı tapu kayıtları kapsamında kalan kesimlerinin mülkiyetinin davalı Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğüne geçmediği, taşınmazın diğer kesimlerinin kamulaştırma, satın alma ve tahsis yolu ile davalı tarafa geçtiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu alanda açık işletme yöntemi ile maden kömürü çıkarma çalışmaları sonucunda arazinin yapısının değiştiği ve eski özelliğini kayıp ettiği saptanmış ise de taşınmazın dış sınırlarıdeğişmediği gibi bu durum hazinenin kayda dayalı mülkiyet hakkını da ortadan kaldırmaz. Öte yandan çekişmeli parsel içinde bulunan ve hazinenin tutunduğu haritaya dayalı tapu kayıtları kapsamında bulunan kesimlerin dosyada mevcut Tavşanlı Mal Müdürlüğünün 4 Aralık 992 tarihli yazısına ekli ek 52 numarası verilerek gösterilen haritada belirtilmiştir. Bu durumda Hazinenin tutunduğu tapu kayıtları kapsamındaki alanlar haritaları ile çekişmeli parsele ait kadastro haritasının ölçekleri denkleştirilerek çakıştırılması ve Hazine tapusu kapsamındaki alanın 308 ada 1 parsele ait harita üzerinde bilirkişi aracılığıyla belirtilmesi ve bu haritalar kapsamındaki kesimlerin ifrazen hazine adına, hazine tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalan kesimlerin ise davalı Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Bozmadan sonra mahkemece davaya dahil edilen Orman İdaresi, davacı Hazinenin dosyaya sunduğu haritada orman olarak belirlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek bu kısımların orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile dava konusu 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin dosyada mevcut 07/09/2015 tarihli bilirkişinin raporunda belirttiği ve ekli krokide I ada 2 parsel ile gösterdiği 3753,67 metrekare, (B) ada 9 parsel ile gösterdiği 10800,79 metrekare, (B) ada 3 parsel ile gösterdiği 78406,63 metrekare, I ada 3 parsel ile gösterdiği 18936,82 metrekare, (B) ada 37 parsel ile gösterdiği 17153,02 metrekare, (B) ada 36 parsel ile gösterdiği 8468,26 metrekare, (B) ada 6 parsel ile gösterdiği 23014,67 metrekare, (B) ada 38 parsel ile gösterdiği 14431,00 metrekare, (B) ada 39 parsel ile gösterdiği 21067,58 metrekare ve (B) ada 32 parsel ile gösterdiği 232258,43 metrekare yüzölçümüne sahip kısımlarının iptali ile Hazine adına arazi vasfı ile tesciline, iptal edilmeyen kısmın ise aynı vasıfla Garp Linyit İşletmesi adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... İdaresi ile Garp Linyit İşletmesi tarafından temyiz edilmiştir.
1) Davaya konu, (I) ada 2; (B) ada 9; (B) ada 3; I ada 3; (B) ada 37; (B) ada 36; (B) ada 6; (B) ada 38; (B) ada 39 ve (B) ada 32 harfleriyle gösterilen taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davaya konu, I ada 2; (B) ada 9; (B) ada 3; (I) ada 3; (B) ada 37; (B) ada 36; (B) ada 6; (B) ada 38; (B) ada 39 ve (B) ada 32 gösterilen taşınmazlar yönünden yazılı şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğrudur, ancak hükme dayanak yapılan fen bilirkişi raporunun ekindeki ada, parsel ve alan cetvelinde (B) ada 32 parsel” olarak belirtilen yerin alanı 23.258,43 metrekare olarak belirlenip gösterilmesine rağmen hüküm kısmının (2) numaralı bendinde (B) ada 32 parselin” alanının hesap hatasına dayalı olarak “232.258,43 metrekare” yüzölçümünde gösterilmesi doğru olmamakla birlikte, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün (2) numaralı bendinde yazılı “ekli krokide (B) ada 32 parsel ile gösterdiği 232.258,43 metrekare yüzölçümüne sahip kısmının” ibaresinde geçen "232.258,43 metrekare”nin" yerine “23.258,43 metrekare” yazılarak hükmün düzeltilmesine ve sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA;
2) Davaya konu ... Köyü 431 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz incelemesinde; incelenen dosya kapsamına göre, Mahkemenin 27.06.2005 tarihli ve 2005/5 Esas, 2005/7 Karar sayılı kararıyla 431 numaralı parsel hakkındaki dosyanın temyiz incelemesine konu eldeki 2002/5 Esas sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verildiği, ancak bu taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle eldeki dosya ile birleştirilmesine karar verilen başka dosya bulunup bulunmadığı titizlikle araştırıldıktan ve bulunması halinde dosyaları ve 431 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tüm evrakları içeren dava dosyası getirtildikten sonra, tarafların iddia ve savunmaları ve bildirdikleri deliller birlikte değerlendirilerek 431 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gereğiyle 431 parsel sayılı taşınmaz yönünden açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.