Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/643 Esas 2022/6344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
...
...

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın alınan savunmasında beyan ettiği adresine tebliğe çıkartıldığı, adresten ayrılması nedeniyle iadesi üzerine, bu kez aynı adrese tebligat çıkartılarak Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ yapıldığı görülmüş ise de; daha önce aynı adrese kanuni usullere göre yapılmış bir tebligat bulunmamasına rağmen, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı bu nedenle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanık ile müdafinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek ve temyiz talebinin reddine dair 25.04.2016 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, delil yetersizliğine ve indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen, sanık müdafinin ise mahkumiyet hükmüne ilişkin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

./..


S/2

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a, 43/2. maddesinde belirtilen zincirleme şekilde işlenen silahla tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu dava açıldığı halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 265/1-4, 43/2. maddeleri uyarınca sanığın, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3-Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a-Tüm dosya kapsamından, sanığın, kullandığı araçla olay yerinden kaçması üzerine resmi plakalı sivil ekip aracı tarafından yakalama için takibe alındığı sırada diğer bir sivil ekip aracına çarpması ile durduğu, araçtan inerek mağdur polis memurlarına yönelik "gelmeyin lan" diyerek silah doğrulttuğu anlaşılması karşısında, mağdurlara yönelik söylediği kabul edilen "gelmeyin lan" şeklindeki sözlerin bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
b-Tekerrüre esas adli sicil kaydı olan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.