Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15546 Esas 2016/12009 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı bankadan kredi kullandığını, davalı ile muris arasında hayat sigortası yapıldığını, murisin ölümü sebebi ile kredinin ödenmeyen taksitlerinin müvekkillerinden talep edildiğini, muris ile davalı arasında imzalanan hayat sigorta poliçesi ile ödenmeyen taksitlerden davalının sorumlu olduğunu açıklayıp müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.