Yargıtay - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/3845 Esas 2016/951 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3845
Karar No: 2016/951
Karar Tarihi: 26.01.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/3845 Esas 2016/951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin dolandırıcılık suçundan sanık C. İ.'nin beraatine karar vermesi üzerine sanık müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Ancak hükümde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereği maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle karar 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Ancak yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olup, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleridir. Bu maddelerde, bir hükümün kanuna aykırı olması halinde bozulmasına ve yeniden yargılanmayı gerektirmeyen durumlarda hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilebileceği belirtilmektedir. Aynı kanunun 321. maddesi ayrıca Yargıtay'ın kararlarına temyiz yolu açtığını belirtmektedir.

15. Ceza Dairesi 2014/3845 E. , 2016/951 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/244585

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2012/65, 2012/152
SANIK : C.. İ..
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, buna hasren dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5.maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.maddesi gereğince, 2.400 TL. Maktu vekalet ücreti tayin edilmesine,” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.