Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/26063 Esas 2013/2621 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarek üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.Ancak;
1-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ve reddedilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ,
2-Davalı idare tarafından yatırılan peşin harcın eksik hesaplanması,
3-Tapu kaydı üzerinde mevcut olan ipotek ve haczin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi
Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerktirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 6.fıkrasının çıkartılmasına yerine (Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 695,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 7.fıkrasının çıkartılmasına yerine (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 177,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine)cümlesinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm bölümünün harca ilişkin 4. fıkrasının çıkartılmasına yerine (Alınması gerekli 342,00-TL harçtan davalı idare tarafından yatırılan 521,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 179,45-TL harcın davalı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
d-Gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak(Tapu kaydı üzerinde mevcut olan ipotek ve haczin hükmedilen bedele yansıtılmasına)cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.