Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15253 Esas 2018/488 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15253
Karar No: 2018/488
Karar Tarihi: 08.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15253 Esas 2018/488 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ticari ilişkileri kapsamında davalıdan alacağı olan 3.020,37 TL'nin ödenmemesi nedeniyle itirazın iptali davası açmıştır. Davalı, borcun tamamını ödediğini belirtse de cevabi ihtarnamesine borcu ödediğine dair hiçbir belge sunmamıştır. Davacı, itirazın iptaliyle birlikte tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının yevmiye defterindeki kayıtlara göre 3.020,37 TL alacağı bulunduğunu ancak davalının 28/08/2014 tarihinde kredi kartıyla yaptığı ödemenin kayıtlara yansımadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu Madde 123, Madde 158, Madde 198

19. Hukuk Dairesi 2016/15253 E. , 2018/488 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davacının 3.020,37.-TL bakiye alacağının ödenmemesi üzerine, davalıya ... 1. Noterliği’nin 17/12/2014 tarih 15196 yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve cari hesap ekstresini de ihtara eklediğini, davalının cevabında borcun tamamını ödediğini ileri sürdüğünü, ancak cevabi ihtarnamesine borcu ödediğine dair hiçbir belge eklemediğini, borç ödenmeyince davalı aleyhine Kahramanmaraş 3. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1354 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği alacağın tümünü, banka vasıtası ile (pos makinesi ile) 28/08/2014 tarihinde davacıya ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının 2014 yılına ait yevmiye defterinin kapanış fişinin 945. maddesindeki kayda göre davacının davalıdan 3.020,37.-TL alacağı bulunduğu, ancak davalının 28/08/2014 tarihinde davacı şirket adına kredi kartıyla yaptığı 5*2.912,50.-TL=14.562,50.-TL tutarındaki ödemenin davacının 2014 yılı yevmiye defter kayıtlarına 621. maddede 7.034,00.-TL olarak geçtiği, dolayısıyla davacı şirketin davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.