MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar vermek, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : 1-Sanığın kamu malına zarar verme suçundan beraatine
2-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun"un 265/1, 43/1-2, 62/1, 50/1-a, 52/2-3-4 maddeleri gereğince 3.740,00 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... vekilinin mahkemece kamu davasına katılan olarak kabulünün, yasa yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı, dolayısıyla temyize hak bahşetmeyeceği cihetle, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan vekilinin kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme, sanık müdafisinin görevli memura direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde sanığın ... ... Merkezi Kadın Doğum Servis girişinde bir hastasını ziyaret etmek maksadıyla servise girmek istediği, özel güvenlik görevlileri tarafından girişine izin verilmediği, bunun üzerine sanığın özel güvenlik görevlilerine saldırdığı ve kapı camına tekme ile vurmak suretiyle görevli memura görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
a-Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünde ;
Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
b-Görevli memura direnme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Şikayetçi anlatımları ile cd izleme tutanağında sanığın şikayetçilere yönelik doğrudan cebir ve tehditte bulunduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığı anlaşılması karşısında görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.