Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5536 Esas 2021/7136 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5536
Karar No: 2021/7136
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5536 Esas 2021/7136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemidir. İlk derece mahkemesi kısmen kabul etmiştir. Davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiştir. İstinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı incelenmiş ve davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki belgelere göre 2437/A, 2554/A, 2839/A parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsili kararlaştırılmıştır. Ancak, dava konusu parselin maddi hata sonucu parsel numarasının yanlış yazılması nedeniyle hüküm fıkrasında bir düzeltmeye ihtiyaç vardır. Hüküm fıkrasındaki 4 nolu bendindeki (2481/A) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (2841) ibaresinin yazılmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak dava reddedilmiştir. Hüküm fıkrasındaki düzeltme ise HMK\"nun 370/2. maddesi uyarınca yapılmıştır. Kararın bir örneği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Hukuk Dairesi 2020/5536 E. , 2021/7136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/68 E. - 2018/189 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/68 E- 2018/189 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Küçükçekmece İlçesi, İkitelli Mahallesi, ... parsel yönünden davanın reddine, 2437/A, 2554/A, 2839/A parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın, maddi hata sonucu parsel numarasının yanlış yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendindeki (2481/A) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (2841) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.