Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15219 Esas 2018/487 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15219
Karar No: 2018/487
Karar Tarihi: 08.02.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15219 Esas 2018/487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkilinin sipariş verdiği ancak kendisine teslim edilmeyen mallar karşılığında verilen 80.000 TL'lik çeki kullanarak müvekkilinin borçlandığını iddia etti. Menfi tespit davası ile müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptali talep edildi. Mahkeme, davacının feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verdi. Ancak, davalı vekilinin davacının feragat tarihinden önce vekaletname sunarak kendisini temsil ettiği belirlendiği için vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği fakat kararda bu hususun yer almadığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak ise, bu kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/15219 E. , 2018/487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin sipariş verdiği mallar karşılığında davalıya Yapı Kredi Bankası ... ... Şubesi, ... nolu, 13/03/2016 keşide tarihli, 80.000.- TL miktarlı çekin verildiğini, davalı tarafından teslim edilmesi gereken malların teslim edilmemesi nedeniyle söz konusu çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının 28/06/2016 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiği, davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının feragatı nedeniyle ret kararı ile sonuçlanmıştır. Davalı vekilinin davacının feragat tarihi olan 28/07/2016 tarihinden önce, 05/05/2016 tarihinde UYAP sistemi üzerinden, daha sonra da dosyaya vekaletname sunduğu görülmüştür. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına AAÜT gereğince vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.