MAHKEMESİ :Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :03.04.2012
NUMARASI :Esas no:1999/361 Karar no:2012/431

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.03.2014 günü temyiz eden davacılar A.. Y.. ve N.. G.. vekili Av. . . geldi. Karşı taraf davalılar Y.G. ve arkadaşları ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, dava konusu taşınmazların muris tarafından oğulları O. ve O."a kayıtsız ve şartsız olarak hibe edildiği, hibenin miras paylarına mahsuben yapıldığının ve mirasbırakanın daha sonra iadeyi istemiş bulunduğunun kanıtlanamamış bulunmasına göre mirasta iade davası yönünden verilen ret kararı ile, mirasçılar arasında yer almayan, 804 ve 293 parsel sayılı taşınmazları satış sureti ile mirasçılardan devralan davalılar Y.. G.. ile M.. Ç.. aleyhine açılan muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescile ilişkin davalar yönünden verilen ret kararlarına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacıların tenkis talepleri yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacılar öncelikle mirasta iade bu mümkün olmadığı takdirde saklı paylarına yapılan tecavüz miktarınca tenkise hükmedilmesini istemişlerdir. Mirasbırakan 18.5.1999 tarihinde vefat ettiğine göre, 4722 sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan hüküm gereğince, mirasçılık ve mirasçılığın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere tabiidir.
Mirasbırakan, ölümü tarihinden yaklaşık 40 yıl önce dava konusu taşınmazları 1959 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında verdiği beyanlarla , oğulları O. ve O. kayıtsız şartsız bağışlamış ve taşınmazlara ait tapu kayıtlarının doğrudan oğulları adına tescilini sağlamıştır. Bağışlama tarihinde O. ve O. henüz ergin olmamaları nedeniyle bağışlamayı onlar adına anneleri Ayşe tarafından kabul edildiği de yine tapulama tutanaklarında yer almaktadır. Hal böyle olunca tenkis talebi yönünden araştırma ve inceleme yapılarak sonucu uyarınca karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tenkis talebi yönünden de ret hükmü kurulmuş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacılara verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.09.2014(Pzt.)