MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine, ... ve Sarıt Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2010 gün ve 227/535 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Hazine ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tapulama çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş; davalı köy tüzel kişiliği temsilcisine usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı yararına kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile teknik bilirkişinin 07.04.2010 tarihli raporuna ekli krokisinde A harfi ile gösterilen 12.133,57 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 25.09.1978 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında "taşlık" niteliği ile tespit dışı bırakılmıştır. Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında tutanaklara geçen beyanlarında; 899 nolu parseli ..."ten satın ve tapusunu devraldığını, dava konusu taşınmazı 899 parsel sayılı tapudan satın aldığı taşınmazın devamı olarak bildiğini, satın aldığı parselin tapulama çalışmaları sırasında eksik yazıldığını, sehven taşlık olarak yanlış ölçüm yapılan taşınmazının yaklaşık 21 dönüm civarında olduğunu bildirerek adına tescil isteğinde bulunmuştur.
Başka bir anlatımla, davacı çap kaydı oluşturulan tapulu yeri satın almıştır. Satın aldığı taşınmazın haritası mevcuttur. Mülkiyet hakkı tapunun dayanağı harita kapsamı ile sınırlıdır.(TMK.m.719) Kaldıki davacı satıcının dava hakkını da devir almamıştır. Davacı ise 899 sayılı parseli tapuda yapılan satış ve devirle 29.08.1997 tarihinde satın almıştır. Satıcının tapusuz taşınmaz üzerindeki dava hakkını devralmayan davacının zilyetliğinin en erken tapulu taşınmazı satın aldığı 29.08.1997 tarihinde başladığının kabulü gerekir. Bu tarihten davanın açıldığı 28.01.2009 tarihine kadar kazanmayı sağlayan 20 yıllık zilyetlik süresi henüz dolmamıştır. Bundan ayrı, bayinin kullanmadığı hakkı çap satın alan davacının kullanması olanaklı değildir. Davacının bir kısım talebi tespit öncesi nedenlere dayanmaktadır. Bu durumda tutanağın kesinleştiği tarih itibariyle 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir.
Öte yandan, davada Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi doğru değil ise de, bu kuruluşu Hazine vekilinin temsil etmesi nedeniyle bu durum ayrı bir bozma nedeni yapılmamıştır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır.
Davalı ... ve Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.