Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10914 Esas 2021/7134 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10914
Karar No: 2021/7134
Karar Tarihi: 18.05.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10914 Esas 2021/7134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmaz bedelinin tahsili istemidir. Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf istemi esastan reddedilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ise kısmen kabul edilerek gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderleri ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mahallinde yapılan keşif sonucu; İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin karar davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları ise yerinde bulunmamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf istemi esastan reddedilmiş, 353/1-b-2 maddesi uyarınca ise gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderleri ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Ayrıca, HMK'nun 370. maddesi gereğince hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı idarelerden belirtilen harçların alın

5. Hukuk Dairesi 2020/10914 E. , 2021/7134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı ... vekili yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvuru talebinin ise kısmen kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderleri ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, mahallinde yapılan keşif sonucu; İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı Sultangazi Belediye Başkanlığınca yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf talebinin ise kısmen kabulü ile HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderleri ilişkin bendinin düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idarelerden aşağıda yazılı kalan harçların alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.