MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25/02/2016 tarih ve 2015/13019 Esas-2016/2300 Karar sayılı ilamı ile verdiği karşı görevsizlik kararı üzerine ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 01.12.2006 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle, denetim süresi içinde işlenen ve kesinleşen yeni suç tarihi 25.02.2007"ye kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilse dahi; suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan sanık ..."ın eylemine uyan 6136 sayılı Yasa’nın 15/1. maddesine düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 17.08.2006 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık ...’ın, mağdur ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında, mağdur ..."a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK"nin 149/1-a-c, 35, 31/3 ve 62. maddeleri gereği 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına ve 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair yerel mahkemenin 23/11/2006 tarihli ilk hükmünün kesinleşmesinden sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, açıklanması geri bırakılan hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken; açıklanan hükümde, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine aykırı olacak şekilde, sanığın 5237 sayılı TCK"nin 149/1-a-c, 31/3, 62 maddeleri gereği, sonuç ceza olarak 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle daha ağır ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.