5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/18593 Esas 2021/6775 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/18593
Karar No: 2021/6775
Karar Tarihi: 26.05.2021

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/18593 Esas 2021/6775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan dolayı hükümlülük ve müsadere kararı verilmiştir. Ancak karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından yapılan incelemeler sonucunda kararın yasaya aykırılıklar içerdiği tespit edilmiştir.
İlk olarak sanık hakkında verilen hükümde, 6545 sayılı yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18. maddesi ile belirlenen temel ceza belirlendikten sonra, aynı yasanın 3/10. ve 3/22. maddeleri gereği uygulama yapılması gerektiği gözetilmediği belirtilmiştir.
İkinci olarak, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı yasa ile 5607 sayılı yasanın 3/22. maddesine eklenen düzenlemelerin, sanık lehine hükümler içermesi ve ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması gerektiği vurgulanmıştır.
Üçüncü olarak, iddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi, 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesine aykırı olduğu belirtilmiştir.
Son olarak ise, suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerekti

7. Ceza Dairesi 2018/18593 E. , 2021/6775 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
2)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3)İddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil aracı hakkında 5271 sayılı CMK"nun 225. maddesine aykırı olarak müsadere kararı verilmesi,
4)Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücreti tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.