Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/16230 Esas 2013/14168 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/16230
Karar No: 2013/14168

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/16230 Esas 2013/14168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme hükümlü hakkında karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olarak hüküm vermiştir. Hükümlü daha önce elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkum olmuştur. 6352 sayılı kanuna göre verilen kararın temyiz edilemeyeceği ve itiraz yolu olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ilâ 101. maddelerine göre uyarlama yargılaması yapılmalı ve bu kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun itiraz yasa yolu olduğu belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre ise kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacaktır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/16230 E. , 2013/14168 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan 28.107.2010 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşerek infaza verilmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun uyarınca mahkemece verilen 14.01.2013 tarihli kararın katılan vekili ile hükümlü tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekili ile hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 13.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.