MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın ağır kusurlu olarak yaya olan müvekkilinin ayağının üzerinden geçmesi sonucu ayağında kırık meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihinden 28/04/2015 tarihine kadar işgöremez raporu aldığını, taksi şoförü olduğunu, günlük gelirinin 150,00 TL, aylık gelirinin 3.900,00 TL olduğunu, kazanç kaybı ve çalışma gücünün azalması sebebiyle zarara uğradığını, eşinin bakımına muhtaç olması sebebiyle münasip bir bakım gideri almaya hak kazandığını, elem çektiğini beyanla, belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL maddi tazminat ile 15.000,00 TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi manevi tazminattan sorumlu değil) kaza tarihinden işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli nöbetçi.... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar .... Turz. Elekt. İnş. ve Danış Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... Turz. Elekt. İnş. ve Danış Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.