MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...."ün maliki ve sürücüsü olduğu .... plaka sayılı araç ile 09/07/2015 günü .... plaka sayılı TIR a çarparak vefat ettiğini, murise ait aracın davalı ...Ş."ye sigortalı olduğunu, vefat ile davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarından; eşi .... için 1.000,00 TL, çocukları ....için 750,00"şer TL"den 1.500,00 TL, toplam 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatınn fazlaya ait istekleri saklı tutularak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza yapan .... plaka sayılı aracın 16/04/2015 - 22/04/2016 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın sürücünün asli kusuru ile meydana geldiğini, davacıların taleplerinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davada Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan; mahkemenin görevsizliği nedeni ile davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın
Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut davada davalı zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır.
Davacılar üçünçü kişi olarak sigorta sözleşmesinin tarafı değillerdir. Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, Zorunlu Sorumluluk Sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.